Adriana García y Patricia Navarro
En esta etapa de posmodernidad en la que vivimos, marcada por el consumismo, el culto al cuerpo ha tomado fuerza en la sociedad y han surgido enfermedades relacionadas con el cuidado del cuerpo como la vigorexia.
La vigorexia es un desorden mental que sufren las personas que se obsesionan por el desarrollo de los músculos del cuerpo y para ello se ayudan del deporte y de anabolizantes.
Los síntomas de esta enfermedad son: preocupación excesiva por el musculo, dependencia del ejercicio físico, dieta, aceptación del daño físico, baja autoestima, control continuo del peso, medición del musculo y consumo de sustancias para acelerar el proceso.
Pero, ¿De dónde surge el culto al cuerpo?
El culto al cuerpo surgió en la época clásica, en Grecia, donde existía una adoración por la anatomía del cuerpo humano que se reflejaba en todos los ámbitos, por ejemplo, en el arte (las esculturas de atletas), o en la literatura (Homero y en sus descripciones de las batallas de forma exhaustiva). El cuerpo era un elemento importante y decisivo en la sociedad de aquella época.
En el SXVII surge el físico culturismo de la mano de E. Desbonet, quien introdujo el uso de las series y repeticiones del ejercicio físico delante de un espejo, y Eugenio Sandow con las poses plásticas.
Después, la introducción de la publicidad en la postguerra inculcaba los cuidados que debía tener el cuerpo, la belleza, el deporte, etc.
En los años ochenta y en todo el mundo se empiezan a instalar gimnasios, salones de belleza, salas de fitnes, etc. extendiendo así la cultura del deporte y del cuerpo, dando paso a las prácticas deportivas cotidianas.
El cine y la televisión de manera intencionada o desin
tencionada, son responsables de transmitir modelos de belleza ideales y la publicidad es la encargada de mostrar los sitios y productos para poder alcanzar esa belleza.
Según una encuesta estadounidense que duro desde 1972 hasta 1997 realizada por Garner, nos habla sobre la insatisfacción con el propio cuerpo en hombre y mujeres, el resultado de este estudio es que los hombres desde 1972 hasta el 1997 se ha incrementado de un 15% a un 43% y en mujeres de un 25% a un 56%.
Estamos en una sociedad en la que hay centenares de modas y cánones de belleza por ello, la mayoría de la población ya no sólo practica deporte por cuestiones de salud y bienestar sino para que su físico sea admirado por los demás y poder sentirse realizado.
Pero a qué precio, la obsesión extrema por el deporte para lograr una figura de adonis con un desarrollo muscular extremo, hace que muchas personas abusen de sustancias químicas que son perjudiciales para la salud como los anabolizantes, los efectos secundarios son cuanto menos inquietantes, por ejemplo, a los hombres les encojen los testículos y a las mujeres les crece bello.
Una enfermedad disfrazada de un hábito saludable de la que no somos muy conscientes todavía, pero que si existe y afecta tanto a hombres como a mujeres.
Con echar un vistazo a nuestro alrededor podemos hacernos unas preguntas a modo de reflexión sobre el tema.
¿Hasta dónde va a llegar esta obsesión por el deporte?, ¿Quién tiene la culpa, los medios o nosotros mismos?, ¿Estamos entrando en una nueva etapa?, ¿Dónde podemos marcar el límite de lo saludable y lo obsesivo?
Las respuestas las encontraremos con el paso del tiempo.
Para saber más:
Hola
ResponderEliminarHe leído este artículo, y aunque me parece bien, veo que está confundido en algunas partes, con lo que me gustaría ayudar para aclararlo.
En la imagen que encabeza el cuerpo de este escrito podemos ver un culturista. Posteriormente, el extracto del programa de TV que habla sobre la vigorexia nos muestra numerosos culturistas de todos los niveles a la par que los va describiendo, pero en lugar de hablar de "culturistas" habla de "vigoréxicos". Este es el primer error, confundir vigorexia con culturismo. Aunque esta sea la disciplina deportiva o el sector de la población donde más vigoréxicos encontremos, no por ello debemos de caer en un error de generalización y dar por hecho que todos ellos son vigoréxicos. Además, hay que saber distinguir entre culturistas aficionados y profesionales.
Este problema de desinformación es típico de los programas que presentan y producen personas con escasa formación en los temas de los que hablan. No obstante, las afirmaciones que hace sobre los vigoréxicos (no sobre los culturistas) el entrenador personal sí es cierta, y los productores del programa mezclan los planos donde aparece este señor hablando con su propio "montaje".
"En el SXVII surge el físico culturismo de la mano de E. Desbonet, quien introdujo el uso de las series y repeticiones del ejercicio físico delante de un espejo, y Eugenio Sandow con las poses plásticas".
Edmund Desbonnet vivió aprox. entre 1867 y 1953, es decir, entre los s. XIX y XX, que es cuando el culturismo y no físicoculturismo (esa corriente es posterior a 1990) comenzó a existir como tal. En 1910 este señor propone su método, el Desbonnet, que efectivamente introduce el uso de lo que se comenta anteriormente.
Eugene Sandow era un atleta de origen prusiano que realizaba demostraciones de fuerza y habilidades atléticas (como saltos mortales), pero vivió entre 1867 y 1925. Efectivamente fue el primero en realizar exhibiciones en las que mostraba su musculatura y es considerado el padre del culturismo moderno.
"En los años ochenta y en todo el mundo se empiezan a instalar gimnasios, salones de belleza, salas de fitnes, etc. extendiendo así la cultura del deporte y del cuerpo, dando paso a las prácticas deportivas cotidianas".
En los 70, cuando Arnold Schwarzenegger comenzó a ganar el título de Mr. Olympia, Joe y Ben Weider, sus patrocinadores y las personas que manejaban el imperio del culturismo como negocio en EE.UU. comenzaron a promover todo lo que se cita anteriomente, pero primero fue en los propios EE.UU., y posteriormente en Europa.
"Según una encuesta estadounidense que duró desde 1972 hasta 1997 realizada por Garner [...]".
ResponderEliminar¿Qué encuesta? ¿Quién es Garner? Falta información, referencias...
"Estamos en una sociedad en la que hay centenares de modas y cánones de belleza por ello, la mayoría [...]".
¿"Por ello"? No creo que la conclusión que sigue tenga que ver con la afirmación citada. Estamos en una sociedad así, en efecto, pero no porque haya tantas modas y cánones nosotros hacemos eso, sino porque esas modas y cánones son demasiado importantes y nos empujan, tanto de forma directa como subliminalmente a ello.
"Pero a qué precio, la obsesión extrema por el deporte para lograr una figura de adonis con un desarrollo muscular extremo, hace que muchas personas abusen de sustancias químicas [...]".
Aunque se encuentra en muchos casos ligado, no entiendo el obstinado interés en relacionar ciertas drogas con la vigorexia desde el principio hasta el final del artículo. Muchos vigoréxicos que se mueven a nuestro alrededor no toman ninguna droga...pero padecen esta enfermedad, algo de lo que no se habla. Así mismo, tampoco entiendo las relaciones que se hacen entre culturismo y drogas (que aparecen bastante en el vídeo), que aunque existen en la realidad, no son de la forma en que aquí se exponen.
La última imagen no es representativa de la vigorexia ni de sus enfermos...es la sala de un gimnasio, otro punto del enlace que existe entre esta enfermedad y el culturismo y que en este artículo se obstinan en repetir.
Los dos últimos documentos están bastante bien.
En resumen, creo que habéis escrito a la ligera sobre un tema del que necesitais mucha más información como para que os salga un artículo coherente y representativo. Fuentes fiables, testimonios, etc., no lo primero que se encuentra en Internet, porque esas cosas las lee la gente y luego forman opiniones que no son ciertas y que se extienden. Es mejor escribir en lo que uno es especialista, si es que lo es en algo.
También me gustaría añadir que la sintaxis así como la ortografía deja que desear para personas universitarias.
Esta no es ni la primera ni la última entrada del blog en la que se entremezclan, de mejor o peor manera, diversos conceptos; no creo que ninguno de los que estemos escribiendo en este blog seamos unos "eruditos" en ninguno de los temas planteados.
ResponderEliminarReconozco que estoy de acuerdo con mi compañero en que es mejor hablar de lo que uno sabe que de lo que no sabe, pero recalco que ninguno somos "eruditos" de nada y no por ello vamos a dejar de realizar nuestra entrada en el blog.
También estoy de acuerdo, y volviendo un poco al tema de la entrada, en que falta investigación y diferenciación entre conceptos ha llevado a comparar e igualar vigorexia y culturismo, cuando no son, para nada, lo mismo, a pesar de su cercana relación.
Además los esteroides anabolizantes son activadores de hormonas masculinas, concretamente de testosterona, por lo que no veo nada inquietante que sus efectos secundarios en mujeres sean por ejemplo el aumento del crecimiento del bello. El abuso de cualquier sustancia, da igual que clase de sustancia, es perjudicial para la salud, por ello creo que debéis ser más especificas y concretas en vuestros planteamientos.
Como bien dice María ninguno de los que hemos escrito en el blog somos eruditos y no manejamos 100% la información de los comentarios. Me parece bastante mal juzgarse entre compañeros y más de la forma que lo ha hecho Jorge, llegando incluso al insulto.
ResponderEliminarEn ningún momento se relaciona la vigorexia con el culturismo, simplemente se hace una referencia como origen de los cánones de belleza y del culto al cuerpo.
En cuanto al tema de los anabolizantes hemos recalcado algunos de sus síntomas como es el crecimiento del vello, y en ningún momento hemos dicho que las demás sustancias no sean perjudiciales.
Hola
ResponderEliminarCreo que lo primero es saludar cuando se entra a cualquier sitio, aunque esté en Internet, o al menos eso dicen las normas cibernáuticas.
En segundo lugar, mi intención fue simplemente aclarar diversos problemas que presenta el artículo. Si vuelvo a escribir es porque he visto comentarios de personas que parece que no se han aclarado o no han llegado a comprender lo que quería decir. A mí no me importa volver a explicar las mismas cosas, pero esto debe de ir acompañado de un ejercicio de reflexión por vuestra parte. A continuación, comento lo que me ha dado esa impresión:
María:
"Esta no es ni la primera ni la última entrada del blog en la que se entremezclan, de mejor o peor manera, diversos conceptos;"
Seguramente, yo no he leído más que unas pocas entradas...y es algo que a todos nos pasa, pero pienso que hay que evitarlo. Precisamente esa es la base de un buen artículo, y de su calidad, no? Que esto suceda en otras entradas no disculpa que suceda en esta, si es a lo que te refieres. Y cuando sucede, sea en la que sea, se comenta de buena fe para subsanar el problema, que es lo que he aportado con mis comentarios.
"no creo que ninguno de los que estemos escribiendo en este blog seamos unos "eruditos" en ninguno de los temas planteados".
Pues no lo se, es posible. En esta temática parece que así es. Lo que sí se es que yo tampoco soy un erudito en ella, pero que no seas un erudito no te da dispensa de una responsabilidad: publicar información correcta y referenciada. En otras palabras: aunque tú no seas un entendido, tienes que cerciorarte de lo que escribes; eso no sólo lo hacen los entendidos, es tarea de todo el que escribe en Internet (si no se hiciese así, se llenarían miles de páginas de información equivocada, y eso es un gran riesgo). Yo mismo soy un usuario que tan sólo se más de esta temática que quien ha escrito el artículo, por eso ayudo aclarando cuestiones (si no se hiciese así, los errores en Internet nunca se corregirían).
"pero recalco que ninguno somos "eruditos" de nada y no por ello vamos a dejar de realizar nuestra entrada en el blog".
ResponderEliminarYo eso no lo sé, no se quién pueda ser erudito y de qué, o si hay muchos, pocos o ninguno. En ningún momento he dicho que nadie deje de escribir, sólo que "es mejor escribir en lo que uno es especialista, si es que lo es en algo", y esto creo que es algo que se procura hacer. De todos modos, cualquiera puede escribir de cualquier tema, aquí hay libertad para ello, da igual que seas un erudito que un principiante. Eso sí, referencia tus palabras con opiniones e investigaciones de autores reconocidos, así evitamos continuos errores cuando escribimos y el esfuerzo de la corrección posterior.
"Además los esteroides anabolizantes son activadores de hormonas masculinas, concretamente de testosterona, por lo que no veo nada inquietante que sus efectos secundarios en mujeres sean por ejemplo el aumento del crecimiento del bello".
Los esteroides anabolizantes no son siempre "activadores", algunos lo son, pero generalmente no. De los que activen, algunos activan la testosterona, otros no. De hecho, suelen ser anabolizantes de motu propio, que en ocasiones inhiben la propia producción de hormonas naturales. Es decir, no es que a la mujer se le active la poca testosterona que tiene de forma natural, sino que una vez introducida la hormona sintética, esta ejerce sus efectos, como puede ser el del vello.
Yo tampoco lo veo "inquietante", si no consecuencia de la química orgánica en un entorno biológico. Pero creo que a lo que se refieren las autoras con ese término no es a "misterioso" o "inexplicable", sino al asombro que produce ver como una mujer puede sufrir tales consecuencias al serle administrada esa sustancia.
En resumen, responsabilidad y calidad al escribir, es lo que acabo de comentar. Y no sólo en cuanto a la información; había cuestiones que tenían que ver con una expresión incorrecta de las ideas, que no tiene tampoco que ver con la erudición, y es tarea igualmente de cualquier persona que escriba.
Y dos cosa más: no es lo mismo erudito que especialista, no confundamos términos.
Vello = pelo, es con V de Vaca.
Adriana:
ResponderEliminar"Como bien dice María ninguno de los que hemos escrito en el blog somos eruditos y no manejamos 100% la información de los comentarios".
¿"Manejamos 100% la información de los comentarios"? ¿Eso que quiere decir? Sea lo que sea, ya he respondido respecto a esto todo lo que tenía que decir.
"Me parece bastante mal juzgarse entre compañeros y más de la forma que lo ha hecho Jorge, llegando incluso al insulto".
Yo no he juzgado a nadie en ningún momento, sólo he aclarado conceptos. Ni he puesto nota ni he dicho que nadie sea mejor ni peor. Y mucho menos he llegado al insulto, no se dónde lo ves. Si te han sentado mal mis aclaraciones, no es problema mío; es cuestión tuya mejorar para las próximas ocasiones, y así nadie tendrá que corregir tus producciones.
Por cierto, yo no soy compañero tuyo...
"En ningún momento se relaciona la vigorexia con el culturismo [...]".
¿Entonces, el vídeo?
¿Y la imagen que encabeza un artículo sobre la vigorexia? ¿No es un culturista?
"En cuanto al tema de los anabolizantes hemos recalcado algunos de sus síntomas [...]"
¿Síntomas? ¿O efectos, consecuencias...?
Digo lo mismo: también para contestar un comentario hay que saber hacerlo, y poner cuidado, sobre todo en no decir calumnias.
HOLA!!
ResponderEliminarAcepto tus críticas, nuestra intencion nunca fue relacionarlo con el culturismo,siento que lo hayas entendido así.
Hay que decir que aunque te empeñes en intentar resaltar nuestra ignorancia, debes saber que leer entre líneas sabemos y se puede insultar de forma implicita.
Gracias por tus aclaraciones, son minuciosas y se nota que tú si sabes de lo que hablas, gracias por aportanos sabiduría y de nuevo sentimos que te hayas sentido tan ofendido con nuestro comentario.
un saludo!
Hola Adriana
ResponderEliminarMe parece bien, pero no es que yo haya entendido esa relación con el culturismo, es que está patente sobre todo en la foto y el vídeo que habéis escogido, algo que María también ha comentado. Es decir, es algo objetivo por lo que se ve. Si vuestra intención no fue esa, quien lo diría...habrá que mejorarla para las próximas ediciones, eso es todo lo que dije en mi anterior comentario.
Yo no me empeño en resaltar vuestra ignorancia, en todo caso eres tú la que parece que no aceptas de buen grado mis opiniones. Se que puede resultar duro aceptarlas, porque el artículo tenía varios fallos y mis aclaraciones fueron densas...a todos nos duele ver como nos hemos equivocado una y otra vez, pero si te sientes ignorante, es una cuestión tuya...seguro que si la próxima vez publicas algo siguiendo las pautas que te he comentado, no te sentirás así. De hecho, no es malo sentirse así, es bueno, porque es el primer paso para mejorar. Tienes suerte de que lo estés experimentando; eso quiere decir que sientes que tienes que mejorar, aunque quizá, por el tono irónico de tu mensaje, aún no lo hayas interiorizado y debas vencer el orgullo. Todos en algún momento de la vida lo tenemos que hacer, antes o después.
Es bueno que sepas que a mí tampoco me ha producido especial satisfacción tener que corregir y corregir...también me hubiera gustado encontrarme algo diferente. Pero en lugar de quejarme, ayudo.
Se podrá insultar de forma implícita, pero en este caso es subjetivamente ese insulto como lo habéis entendido...porque yo, u otras personas no lo vemos. A lo mejor es tu punto de vista respecto a esto el que está equivocado. De cualquier modo, y al hilo de lo que contaba antes, cuando venzas ese orgullo te sentirá mejor, y seguramente ya no veas ningún insulto donde no lo hay.
¿Ofendido yo? En absoluto. Pero si leo algo que no es correcto, bajo mi punto de vista, lo comento. El artículo tampoco me ha ofendido y lo comenté igual.
Ha sido un interesante debate, más que por el artículo o las aclaraciones, por el hecho de que una persona haya aceptado las críticas y seguramente se haya propuesto mejorar.
Un saludo para todos.
Hola!!
ResponderEliminarUn video de vigorexico puede ser este, no he encontrado la versión larga pero creo que se entiende bien http://www.youtube.com/watch?v=Yo0rLp8d7Vw&feature=player_embedded
En cuanto al comentario de Jorge de si los esteroides anabolizantes no son siempre activadores entre otros, creo que es completamente irrelevante para lo que estamos tratando en la asignatura, pues nos interesa la enfermedad en sí y el por qué esa obsesión por el cuerpo que como decís viene marcada por la moda en la sociedad actual.
En cuanto a si son los medios o nosotros mismos los que tenemos la culpa, pues yo creo que en parte ambos. Los medios que nos presentan modelos ideales de belleza a veces irrealizables y nosotros porque nos comemos con patatas todo que nos ponen y creo que también tiene la culpa la sociedad en general que nos presiona, pues todos sabemos lo importante que es la primera impresión para algunas cosas (aunque ésta no dependa totalmente del físico).
Hola.
ResponderEliminarLa verdad me ha gustado mucho esta entrada y todo lo que aquí se comenta. Parece que el tema se ha ido un poco de madre y no se ha hecho lo suficiente por mantener el debate.
Si bien Jorge considera que el debate ha sido interesante, y estoy totalmente de acuerdo, creo por otro lado que se ha terminado demasiado pronto.
Desde luego algunas de las correcciones de Jorge son totalmente legítimas y deseables. Por ejemplo: en la entrada podemos ver la palabra bello, aludiendo al vello corporal, cualquier persona que navegue por internet sabe que debe ser hasta cierto punto condescendiente con faltas de ortografía de esta índole, por eso entiendo que no se haya corregido esta desde un principio.
Ahora bien, esta falta de ortografía se repite luego en un comentario, lo que induce a pensar o que en el ámbito universitario la competencia lingüística deja mucho que desear o que realmente esta entrada pueda ser nociva para la salud del idioma. Este razonamiento de necesidad de corrección es el que lleva a Jorge en este caso a puntualizar sobre la "forma" de dicha entrada. Creo que es el mismo razonamiento el que le lleva a corregir también el contenido de la misma. A través de conceptos traídos del periodísmo como pueden ser la desinformación, o el sensacionalismo. En este caso no peligraría el idioma español sino el cerebro español, cosa que aunque parezca molesta, no deja de ser una auténtica realidad española.
Desde luego esa actitud de corregir aquello que pudiera encontrarse viciado a lo largo y ancho de la red me parece una misión titánica digna de superhéroe de cómic. Y por mi parte creo que es una batalla perdida, pero aún así: ánimo Jorge, estamos contigo. Eso sí, creo que hay que recordar que la corrección se destaca por presentar aquello que es erróneo tanto como por destilar lo que no lo es. No por hacer un simple elogio, sino por impulsar el debate y puede que la comprensión. A mi esta entrada, más allá de la forma, yo también he entrado al trapo, me parece cojonuda. Por diferentes razones. Puede que no haya sido la intención de sus autoras el relacionar culturismo y vogoréxia, o gimnasios y vigoréxia, y pese a todo me parece tal vez una idea, intuitívamente, muy interesante.
En primer lugar por comparación entre vigoréxia y anoréxia: me resultaría cuanto menos curioso que se abrieran centros en los que las anoréxicas fuesen a pasar las tardes, a mirarse delante de espejos, para ver cuál de ellas consigue pegarse más la piel al cuerpo. Todo esto en grupo, pasándose información sobre dietas, y dándose palmaditas en la espalda y signos de aprobación.
ResponderEliminarSobre todo porque resulta ser una actividad relativamente peligrosa. Según estaba escrito en uno de los links o en la wiki, los vigoréxicos aguantan vivos alrededor de seis meses. Tal vez esa intención de mejora contínua se les va un poco de las manos. ¿No? Pero enfin cada cual es libre de hacer con su vida lo que mejor le parezca.
Y esto me lleva al punto dos: la vigoréxia no es una enfermedad, sino un trastorno de la personalidad. Y sinceramente viendo la imagen que encabeza la entrada, yo no se si se trata de un vigoréxico o un culturista (o alguien que simplemente está extreñido), resulta difícil, y no pretendo ser despectivo, no pensar que se trata de una persona hasta cierto punto trastornada. Ahora bien, no me parece mal. Igual que no me parece mal, el que haya personas que se pasen la vida delante de la tele, o comprando cosas inservibles o machacándosela compulsivamente. Siempre y cuando sus actitudes no me salpiquen a mi plin. Creo que hemos llegado a un punto de segmentación en el que es fácil pensar que estamos todos "zumbaos".
Pero todo esto de la vigoréxia, el espejo, las ansias de mejora, y demás historietas, sobre todo el culturismo, me han hecho pensar en un aspecto de la naturaleza humana que tiene todo que ver con la sociología.
La pose, que es el punto tres: "postura poco natural, y por extensión, en la manera de hablar y comportarse. Que aparece en el culturismo como el cénit del esfuerzo. Aquello que será demostrado en aras de cierto reconocimiento, a un juzgado. Me recuerda idudablemente al consumista, que se enfrenta al juicio de su entorno una vez gastado el fruto de su trabajo.
Hola chicos. Soy Jorge Martinez (aka Jita).
ResponderEliminarComento esta entrada porque ha llegado a mis oídos que las entradas que hay a nombre de 'Jorge'estan siendo consideradas como mias.
Solo aclarar que NO SOY YO, ya que:
1.No estoy apuntado en la práctica del blog.
2.No me considero un entendido en estos temas tanto como para hacer un post o simplemente comentarlo...lo cual, creo que ambas cosas me parecen muy arriesgadas.
3.No es mi estilo comentar en un blog para faltar a nadie al respeto aunque asi se crea...y si asi fuese, menos con mi nombre real. Me parecería del género epiceno.
Un saludo!
Con la pinta de matón de discoteca que tienes no me extrañaría que supieses tanto de gimnasios y anabolizantes jajajaja jajaja .
ResponderEliminarEL MEJOR BLOG DE TODOS, UN PUNTO MAS PARA ESTAS CHICAS!!
Gran aclaración Jita , se me hacia raro que hubieses sido tu quien ha puesto eso